评论丨警方通报阿里女员工被侵害案，公众宜窥伺有度

当下，脉络已现、疑点仍有，我们可以存疑，但别臆断先行。

扰攘多时的“阿里女员工被侵害”案，出了最新通报。通报提到，事件中两名男当事人王某文、张某涉嫌强制猥亵犯罪，已被依法采取刑事强制措施。还对王某文4次出入女方周某房间的原因、时间等予以释明，对张某两次实施强制猥亵的时间点做了梳理。

尽管案情有些“烧脑”，但警方通报无疑释清了很多人的疑惑。就在前两天，网传该案另有隐情、反转在即的消息甚嚣尘上，帖子将事件性质从女方控诉的“性侵害”拽向事实难辨的罗生门，把涉嫌犯罪问题轻描淡写成私德问题，把“加害-受害”关系从模糊归因中抽离掉。而酒店方的“女方同意办卡说”，似乎又与之形成了呼应。

但现有通报表明，并没有什么所谓的大反转：无证据表明强奸行为存在，可王某文与张某二人涉嫌强制猥亵。“男上司潜规则女下属”的情节固然不存在，但趁女方酒后强制猥亵同样很恶劣，而对受害者维权机制不畅的批评、对“油腻”饭局的鞭挞，也依旧立得住。

值得注意的是，在事件发生后，不少“民间福尔摩斯”纷纷上线，虽然客观真相就一个，可他们已脑补出了一万种可能。即便是警方作了通报，许多人针对剩余疑点又展开了各类揣测。

不可否认，事发后涉事多方对事件的“各自表述”，的确留下了巨大的拼接空间与想象余地。当自洽逻辑链无法通过碎片化信息拼凑而成时，人们就习惯于用想象去填充“事实罅缝”。

就算是这样，不偏听、不盲信，不轻言反转、不用脑补替代事实，也该是人们的“围观素养”。就眼下看，舆论场内已顺着职场性侵害与女性权益等议题拉开很多争论，这些争论若能基于已明晰的事实、导向公共性讨论，那自然是好事。可事实是，太多怼与撕都是起于各自脑补的“事实”打架，你说“男的不无辜，女的不简单”，我说“你在搞‘完美受害者’逻辑”，最终搅起一滩口水、激起一堆互撕。

在此事上，一切还是应回到事实为基点、证据为基础的框架下：就算有些疑点尚未厘清，公众也宜保持必要的克制，更多地从现有证据能框定的确定性事实出发，由此去探讨那些有公共价值的话题，而不是用脑补的花边情节将焦点带偏，把焦点从案情拽到“瓜情”上，让事件继续在“脑补与脑补的PK”中徒增模糊性，让恶劣侵害在舆论散焦中被快速淡化乃至遗忘。

可以肯定，此类事件通常会牵扯到公域与私域两边，警方通报更多的是聚焦于有无违法犯罪行为发生，而不是给“吃瓜者”详解剧情，要查清的也是涉法涉罪的问题，而不是把细节掰开揉碎给人们增加谈资。所以有些偏私人化的所谓“疑点”处于灰度空间，再正常不过。在此背景下，公众宜秉持“窥伺有度”的自觉，让关注点止于事件的“公共部分”，尽量避免用脑补与窥私过度侵扰当事人的生活。

说到底，别用脑补为“阿里女员工被侵害”案加戏，让法律的归法律，对私域细节的窥探适可而止，是舆论在这事上的应有取态。尤其是当下，脉络已现、疑点仍有，我们可以存疑，但别臆断先行。否则，让受害者蒙受二次伤害，让口水淹没公共事件的“公共性地基”，让事件起于作恶、终于喧嚣，也是对公共议题的浪费、对机制性改进机会的挥霍。

红星新闻特约评论员仲鸣

编辑尹曙光

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻，报料有奖！）